Вокальные микрофоны - Микрофонный парк

Аудиокурс "Сам себе звукорежиссёр"

Вокальные микрофоны - Микрофонный парк

До прибытия в Вестминстерский Университет у нас было не особо много информации о вокалистах. Нам было известно только то, что там будет двое мужчин и две женщины, причем каждый и каждая из них отличается своим стилем пения.

vocalmics 01aОднако мы прослушали некоторые их демо-записи и отобрали 14 микрофонов, которые, как нам казалось, должны были удовлетворить их запросы. Среди них были конденсаторные модели с большой мембраной, транзисторные, ламповые, ленточные, активные, пассивные и, наконец, традиционные динамические микрофоны.

Большинство микрофонов было взято из наших собственных коллекций и микрофонного парка Университета. Дополнительную информацию о микрофонах, которые мы использовали, смотрите в разделе «Описание моделей микрофонов».

Талант вокалиста

Как выяснилось, вокалистами был охвачен довольно широкий диапазон стилей, включая рэп, эстрадный вокал, женский джаз/рок/поп вокал и классический сопрано. Им уже удалось несколько раз записаться, и все же они имели довольно ограниченные познания в области vocalmics 01bмикрофонов и использовали те модели, которые выбирали для них звукорежиссёры.

И это было вполне закономерно, ведь вокалисты – студенты, которые участвуют в университетском спектакле, а не акулы шоу-бизнеса. В разговоре также выяснилось, что все четыре вокалиста замечали нежелательные резонансы на записях своих голосов и что все они хотят получить больше информации по поводу того, какое влияние выбранный микрофон может оказать на звучание их записанного голоса.

Методика проведения тестов

Прежде, чем перейти к самому тестированию микрофонов, следует рассказать о применяемой системе звукозаписи и том, каким образом мы договорились оценивать итоги тестов.

Звучание ленточного микрофона AEA R92, например, значительно лучше в сочетании с предусилителем AEA RPQ из-за слабой чувствительности самого магнитофона и отсутствия у других предусилителей достаточного гейна для получения из AEA R92 самого лучшего звука.

Чтобы не подбирать для каждого участника тестирования оптимальную комбинацию «микрофон-предусилитель» (что просто невероятно трудно), мы подключили все микрофоны к одинаковому оборудованию, регулируя при этом на микшере гейн для каждого микрофона, и только потом выровняли уровни сигнала в DAW.

vocalmics 01cТаким образом, громкость звучания не должна оказывать влияние на наше восприятие записи (более громкий звук всегда создаёт иллюзию, что запись звучит качественнее, хотя на самом деле она просто звучит громче).

Все микрофоны были подключены к предусилителю микшерной консоли Amek Angela, с которого сигнал проходил через конвертер Prism Sound ADA-8XR и записывался в установленной на Mac студии Pro Tools 8.

Чтобы приравнять условия для всех микрофонов, мы не использовали ни на одном из них ВЧ-фильтр, так как мы всегда могли подрезать низкие частоты с помощью микшера или Pro Tools.

Кроме того, мы переключили все конденсаторные микрофоны с диаграммой направленности типа «восьмерка» в vocalmics 02aкардиоидный режим с целью уравнения условий с теми микрофонами, у которых диаграмма направленности кардиоидная. Разумеется, все ленточные модели были с диаграммой направленности «восьмерка».

Так как же все-таки тестировать микрофоны? Для сравнительного теста очень большое значение имеет соблюдение условия непредвзятости, чтобы на ваше восприятие никак не влияли посторонние факторы. Однако в течение одного vocalmics 01dдня нам бы не удалось записать и проанализировать вокал всех четырех исполнителей во все микрофоны, по этой причине и не шла речь о слепом тестировании всех 14 моделей.

Мы решили ограничиться тестированием вслепую 4-5 микрофонов. Сначала вокалист при нас записывался во все 14 моделей. При их прослушивании мы знали, какую именно модель мы слушаем. После этого мы выбирали 4-5 лучших микрофонов, с которыми проводилась следующая запись и следующее прослушивание, но уже в слепом режиме.

На этой стадии информацией о том, какой именно микрофон звучит в данный момент, владел только звукоинженер. Поэтому прослушивание хотя бы лидирующей пятерки можно назвать непредвзятым.



Комментарии 

0 26.01.2012 06:32 kuvay
благодарю за статью, Андрей
Цитировать
0 26.01.2012 10:33 рика
Статья в "мою тему", Андрей) Теперь мне надо рабочие мониторы для записи и коррекции. Жду статью и на ту тему.
Цитировать
0 26.01.2012 12:42 Олег
Cпасибо! :-)
Цитировать
0 26.01.2012 14:21 Денис
Блин а я уже купил микрофон! :cry:
Цитировать
0 27.01.2012 16:11 Serg
Замечательно, данная статья подтверждает, что не всё золото - то что блестит, каждому своё :-)
Цитировать
0 27.01.2012 18:33 Raimondas
Ačiū !!!! :-)
Цитировать
0 28.01.2012 16:38 Марк
Классная статья!!! Спасибо!!!
Цитировать
0 30.01.2012 09:39 Виталий
А кто может хоть что-нибудь сказать об этом микрофоне?
Apex480 Wide Diaphragm FET
Заранее спасибо!
Цитировать
0 02.02.2012 11:00 Мария
Спасибо большое за статью! Жаль только, что не было микрофонов Sennheiser(((
Цитировать
0 10.04.2014 21:01 andrew_spb
Вот очень интересно, почему даже владельцы серьезных студий, имеющие не домашнюю технику не проводят ОДНОМОМЕНТНОЙ многоканальной записи на несколько микрофонов, находящихся за одним экраном? Может быть потому, что выясниться что большинство дорогостоящих моделей "кидают понты"? А ежели у человека есть ГОЛОС - то это понятно даже слушая его на патефоне... А что касается РЭПа в качестве теста... это вообще конечно интересный выбор...
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить