Ответы на вопросы подписчиков — 17

Добрый вечер, Андрей! Имеется микшерный пульт, в который подключены 2 петличных микрофона, которые не требуют фантомного питания, а так же подключен еще один микрофон, который требует для своей работы включенного фантомного питания. По отдельности на каждый канал фантомное питание пустить нельзя.

При включенном фантомном питании обычные петличные микрофоны будут давать сбой в работе? Для того чтобы пустить фантомное питание, нужен ли специальный провод, который поддерживает ФП?

Спасибо.

Здравствуйте. При включенном фантомном питании обычные микрофоны, которые его не требуют, будут работать совершенно нормально. Никаких отдельных специальных кабелей также не требуется. Если при включенном фантомном питании микрофон, который его требует, нормально работает, значит все в порядке.

Я — Женя. Совсем новичок в сведении. Записываю альтернативный рок. Приоритет на вокал и на соло. Ну и конечно же мощный саунд приветствую. Посоветуй компании, плагины которых являются по твоему мнению лучшими для моего направления.

Плагинов для работы с какими-то определенными жанрами, по моему мнению, не существует. Лично я использую в работе плагины фирм Waves, Nomad Factory, IK Multimedia. Все эти (и многие другие) фирмы выпускают хорошие плагины, подходящие для решения широчайшего круга задач.

Здравствуйте! У есть вопрос по поводу сведения, и его нет в faq :-) Скажите, правильно ли добиваться максимально хорошего качества звучания в моно (потому что без наушников и колонок звук же идет в моно)?

Потому что у меня трек довольно неплохо, ясно звучащий в стерео, в моно звучит совсем по-другому: часть инструментов плохо читается, синты на нужной мне громкости не слышно, а если их вывести побольше в моно, в стерео они уже вылезают на передний план.

Поэтому в мастер плагине я периодически переключаюсь в режим моно, чтобы и там все звучало хорошо. Это правильно? И какие методы вы бы посоветовали использовать, чтобы достичь оптимального компромисса?

Большое вам спасибо за все материалы — масса полезной информации!

С уважением, Артур

Здравствуйте, Артур. Спасибо, что интересуетесь материалами моего сайта.

Конечно, проверять звучание фонограммы на этапе сведения в моно — это хорошо и правильно. Но все же моно все быстрее и быстрее уходит в прошлое — сейчас уже немалая доля даже обычных мобильных телефонов воспроизводит звук в стереорежиме.

Тем не менее, достичь качественного звучания стереофонической фонограммы в моно вполне реально. Для этого нужно просто уделять особое внимание фазовой составляющей: избегать появления противофазы в различных компонентах микса, проверять корреляцию.

Рекомендуем также почитать по этой теме нашу статью «Фаза, противофаза и фазовый сдвиг».

Привет Андрей! У меня есть вопрос. Я большой любитель всяческих экспериментов в музыке и задумал пару «фишек»:

1. Попробовать переписать свои дорожки микса на старую аудиокассету, а потом обратно в компьютер.
2. Прогнать звук через тракт старой советской ламповой радиолы «Ригонда» (ящик такой на ножках)... Стоит-ли так заморачиваться и главное, есть ли в этом смысл или это ничего не даст? т. к. мне кажется, что такие «издевательства» придадут особый «вкус» звуку.

Спасибо.
--
Денис

Здравствуйте, Денис.

Ваше желание экспериментировать подобным образом — это очень и очень хорошо. И дело не в том, что перезапись дорожек на аудиокассету со стопроцентной гарантией даст какой-то невероятный результат. Дело в том, что вы желаете пробовать что-то новое, чего раньше, как я понял, не делали.

И хорошо это тем, что как раз вот так, методом эксперимента зачастую и рождаются уникальные тембры, эффекты, звуки, приемы и многое-многое другое.

Многие звукорежиссеры хотят побыстрее получить результат, действуя по стандартной, давно проверенной схеме. Многие не желают заморачиваться на всевозможных экспериментах со звуком, которые занимают немало времени и к тому же часто не дают каких-то интересных результатов.

Если у вас есть время и желание экспериментировать со звуком — экспериментируйте. И не переживайте, если результат не всегда будет соответствовать ожиданиям. Успехов!

Как быть с ударными в BFD или SD (стоит ли обрабатывать в самой софтине или лучше назначать на выходы микрофоны с dry и обрабатывать непосредственно в секвенсоре). Я больше склоняюсь ко второму варианту, но буду признателен за совет (для душевного спокойствия). Спасибо.

Можно поступать и так и так. Обработка в самих барабанных модулях, как правило, удобней тем, что не требует подключения отдельных плагинов, то есть у вас, по сути, один модуль, который и эмулятор барабанов и микшерный пульт с целым набором эффектов.

С другой стороны, даже в таких мощных модулях как BFD и Superior Drummer набор приборов обработки и гибкость их настройки весьма ограничены, что и вынуждает пользователей применять другие сторонние плагины для обработки звука.

Как качественно сделать эффект настоящего хора? Используя различные плагины типа хоруса я не могу добиться хоть сколько-нибудь приемлимого результата. Как поступить?

Конечно, дабы создать эффект хора, по мне проще всего найти хор и записать его. Но я прекрасно понимаю, что во многих случаях это просто-напросто невозможно (неоткуда взять хор, негде разместить большое количество людей для записи и т. д.).

При отсутствии толпы, первое что приходит на ум — взять и записать одного человека сразу много раз. Но в таком случае желаемого эффекта часто не получается. Если нужен эффект действительно большой толпы, то записывать партию придется наверное сотни раз, но и это не гарантирует, что вы получите нужный эффект?

Почему? А потому что эффект хора создается из-за сведения к среднему большого количества именно разных по тембру голосов, которые к тому же еще и немного расходятся в звуковысотности и ритме.

Если записать один голос много раз, то эффект хора возникнет, но при этом нужно учитывать, что для достижения лучшего эффекта следует стараться петь по возможности с разными тембрами и не стараться спеть каждую партию совершенно идеально. Чем больше партий будет спето, тем меньше будут слышны огрехи исполнения при их одновременном воспроизведении.

Ну и отказываться от обработки в данном случае тоже стоит. Я бы рекомендовал обрабатывать некоторые из записанных партий (а то и все) специальными плагинами, такими как Avox Choir от компании Antares. В крайнем случае — использовать просто хорусы.

Здравствуйте! Хочу проделать акустическое оформление своей домашней студии. Особо денег нет, поэтому хотел бы спросить что лучше использовать поролон или пенопласт?

Здравствуйте. Вообще ответить на ваш вопрос однозначно я не могу, так как в чем-то пенопласт лучше поролона, а в чем-то поролон лучше, чем пенопласт. Могу лишь по своему опыту сказать, что поролон обычно обладает лучшими звукопоглощающими свойствами, поэтому если ваша цель — максимально заглушить помещение — лучше отдать предпочтение поролону.

___________________

Автор: Андрей Скидан
При копировании материала ссылка на сайт www.master-skills.ru обязательна!