Вокальные микрофоны - Выводы

И Хью, Пол, и я и раньше сравнивали микрофоны. Однако мы никогда еще не проводили таких масштабных мероприятий. Результаты поражали своей непохожестью для разных вокальных стилей.

Все четыре случая показали совершенно разных лидеров: ламповый, два конденсаторных транзисторных и один динамический микрофон. Нас впечатлило характерное звучание ленточных микрофонов, однако, исходя из результатов проведенных тестов, а не в глобальном масштабе, все они делали звук слишком сглаженным.

Стоимость так же не оказалась решающей. В тестировании были задействованы такие дорогостоящие модели, как U47, C12VR, Microtech Gefell и RNR1, и по всеобщему мнению, именно они должны были стать победителями. Но выиграли модели совершено разных ценовых категорий: Audio Technica AT2020 – 130$, Electro-Voice RE20 – 550$, AKG C414B ULS – 950$, AKG C12 VR – 5600$.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что, выбирая микрофон, даже при безграничном бюджете стоит послушать и более дешевые модели. С другой стороны, следует упомянуть, что результаты более дорогих моделей были очень приличными во всех четырех тестах. Поэтому можно утверждать, что стоимость дорогих микрофонов оправдывается их многофункциональной направленностью: звучание дорогих моделей отличалось большим объемом по сравнению с бюджетными.

Для рэпа или для женского рок-вокала отлично подойдут динамические микрофоны. И хотя даже самые дорогие из них стоят как высококлассные конденсаторные, они все же выдают плотное звучание с упругими низами и некоторым «песком» на высоких частотах.

Исходя из результатов тестов некоторых микрофонов высшего класса, можно утверждать, что такие модели являются неплохими вариантами скорее для женщин, чем для представителей сильного пола. Этот факт подтверждает большую гармоническую сложность женского голоса.

Роль лакмусовой бумажки сыграли места, в которых вокалистка или переходила в верхний регистр, или форсировала свою партию динамически. В эти моменты классические микрофоны давали досадные резонансы. Поэтому, комплектуя новую студию, целесообразным будет приобрести 2 или 3 разных конденсаторных микрофона с большой мембраной.

Будет справедливым уточнить, что когда микрофон слушался и сольно и в миксе, мы не сходились во мнении. Так что, просто выстроив микрофоны в ряд, вы вряд ли сможете выбрать оптимальный вариант. Разные модели будут выдавать различные результаты в зависимости от стиля песни или аранжировки. Поэтому в этом смысле стоит остановить свой выбор на микрофонах более высокого класса.

Тестирование обнародовало еще несколько нюансов. «Бубнящее» звучание некоторых микрофонов, таких как ленточный Coles 4038, легко исправлялось при помощи ВЧ-фильтра. И хотя этот микрофон ни разу не оказался в пятерке лидеров, он оказался более универсальным, чем мы думали вначале.

Точно также, когда мы экспериментировали с эквалайзером,  результат у двух современных ленточных микрофонов оказался очень хорошим. Запомните, эквалайзер отлично справляется с исправлением тональных характеристик, а для избавления от ненужных резонансов целесообразней правильно подобрать микрофон.

Кроме того, ленточным микрофонам удалось лучше передать характеристики комнаты, что объясняется, скорее всего, диаграммой направленности типа «восьмерка». Поэтому если вы ориентируетесь на естественную реверберацию помещения, обратите внимание именно на ленточные модели.

Если же вы, наоборот, отдаете предпочтение более яркому звуку, который отличается более «ламповым» характером, попробуйте например, с C414B ULS или Rode Classic, которые позволяют изменять диаграмму направленности.

Звучание некоторых ленточных и динамических микрофонов было достаточно плотным, а звук некоторых ламповых и конденсаторных приближался к более тонкому. Впрочем, то же самое можно сказать и о самых дешевых динамических микрофонам.

Обратите внимание, что использование микрофонов с кардиоидной диаграммой направленности или «восьмеркой» способствует усилению эффекта присутствия, который утяжеляет и уплотняет звук. Этот эффект был разным на разных записях во время тестирования. У разных микрофонов он пребывал в зависимости от расстояния между вокалистом и аппаратом. Таким образом, с помощью соответствующих изменений расстояния между исполнителем и микрофоном можно регулировать тональные характеристики звука.

Эта статья, конечно, не являет собой обзор отдельных моделей, однако, по моему мнению, все же стоит остановиться на некоторых микрофонах, которые постоянно попадали в лидеры.

Пол Уайт, привыкший к более высокочастотному звучанию серии моделей C414, заново открыл для себя AKG C414B ULS, который остальные из нас уже давно использовали. C414B ULS отлично прошел все тесты и выдал более теплое и глубокое звучание, чем его собратья по этой серии.

Модель Microtech Gefell M92.1S ни разу не стала победителем, но всегда была близка к этому, а результаты тестов позволяют назвать Gefell M92 отличным универсальным микрофоном, возможно, даже лучшим чем AKG C12VR.

Очень хорошо себя проявил и микрофон Electro-Voice RE20, особенно это касается тех случаев, которые требовали целостного, плотного и теплого звучания. Так что если вам нужен качественный динамический микрофон, обязательно обратите внимание на RE20.

Нельзя не упомянуть и RNR1, который отличился интересным сочетанием лампового и конденсаторного тембра, что позволяет ему расположиться в категории high-end среди ленточных моделей.

При работе с большим количеством разных вокалистов следует понимать, что всем исполнителям, участвующим в тестировании, до этого никогда не приходилось сравнивать микрофоны. Однако они отлично замечали тональные различия моделей, и каждый мог выразить словами, чего он ожидает от своего голоса.

Иными словами, совершенно необязательно иметь образование звукорежиссера, чтобы давать советы касательно выбора микрофона. А вот то, без чего действительно не обойтись – это музыкальный слух!